石家庄天浩律师事务所 设为首页 | 加入收藏
联系我们
石家庄天浩法律事务所
电话:0311-86072458
手机:18931976128 13313311852
传真:4008892163转315087
Q Q: 369625113
E-mail: fxdlls@163.com
地址:河北省石家庄市和平东路183号棉宏大厦1楼122室、123室
当前位置: 主页 > 司法判例 >
各国立法避免见死不救 保证好心人行善“零风险”

时间:2011-10-21 09:12 点击:次 [返 回]

一边是路人漠然而去,一边是好心人被诬陷,当今社会的公共道德良知再次被严厉拷问。如何避免类似道德悲剧重演?如何保证好心人行善“零风险”?为此,有律师提出,有必要把道德问题上升到法律责任。

  实际上,在欧美诸国,都有关于“见死不救罪”及保障好心人行善的规定。

  欧洲 见死不救是一种“罪与罚”

  义务协助处于危险中的人是近年来法国和比利时的趋向,并扩展到高度均一的欧洲法律之中。在欧洲不少国家,对于不负法定职责的普通人来说,“见死不救”是一种“罪与罚”。

  法国1994年修订的《法国刑法典》新增有“怠于给予救助罪”,具体的条文是:“任何人对处于危险中的他人,能够个人采取行动,或者能唤起救助行动,且对其本人或第三人均无危险,而故意放弃给予救助的,处5年监禁并扣50万法郎罚金。”

  在欧洲的其他国家,如德国、挪威、瑞典、西班牙、意大利等国的法律也规定,任何有责任能力的成年人具有营救危难的法律义务。《德国刑法典》第323条c项就规定,“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,根据行为人当时的情况急救有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处1年以下自由刑或罚金。”

  值得注意的是,在上述国家规定“见死不救罪”时,无一例外都有着大同小异的前提性限制:救助他人对自己或者第三人并无危险。

  之所以法律要为对“见死不救”的法律设置这样一个“天条戒律”,根本原因在于法律的平等保护原则,即法律从来都不能强迫互相之间不负法定救助责任的当事人之间,以牺牲一方当事人安危为代价来救助处于危险境地的另一方。

  新加坡 被救反污蔑他人者需要“道歉+赔偿”

  在新加坡,见义勇为已经借由道德的法律化上升为公民的一项基本法律义务。

  对于见义勇为,新加坡法律完全站在保护施救者权益的立场上。惩罚机制规定,被援助者如若事后反咬一口,则须亲自上门向救助者赔礼道歉,并施以其本人医药费1至3倍的处罚。

  影响恶劣、行为严重者,则以污蔑罪论处。该规定实施以来,新加坡再没有发生过类似的事情,公民在实施见义勇为时也免去了顾虑和担忧。

  美国 法律要求和鼓励人们助人为乐

  美国有两个法律是要求和鼓励人们助人为乐的,分别是《救援责任法》和《善行法案》。

  《救援责任法》规定了特殊关系人之间的责任,比如消防人员、急救人员有责任救助危境中的公众,配偶之间互相救援,父母子女之间的救援,还有相当一部分的州将此法律延伸到普通百姓,任何人需要对求助的陌生人予以协助。

  《善行法案》保护的是施救人员,如果施救人员在帮助他人时造成意外伤害,可以免除法律诉讼。

  明尼苏达州将“见危不救罪”列入刑法典,如果在现场而不给予合理的协助,以犯罪论处。在佛蒙特州也会被处以100美元的罚款。还有一些州规定,发现陌生人受伤时,如果不打“911”电话,可能构成轻微疏忽罪。

  美国有一条专门法律《好撒玛利亚人法》,是为好人做好事量身定造,避免其惹麻烦上身。好撒玛利亚人意为好心人、见义勇为者。

  虽然《好撒玛利亚人法》的法律细节在联邦和各州有各种司法变化,不过一些特点是共同的:陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救中出现的失误,给予法律责任上的赦免。这种情形必须是在紧急事件发生现场,而且这种救助是无偿的。(据《广州日报》)(蒋林 黄爱成)