【案情】
    2011年6月5日，王某在某大型购物商场时，进入超市没多久，李某突然冲出拿刀砍伤了王某，王某经鉴定为轻伤以上，李某袭击期间，距离王某不远处的其他消费者以及保安人员仅为旁观，可能事出突然，所以在场的人均未反映过来，或者说即使反映过来也不想惹火上身，李某砍伤王某后，立即逃走，现公安机关正在追捕李某，那么对于此事件进行法律分析，其中包含了多重法律关系，从类型上看，包括刑事和民事法律关系，在此，本人仅分析就王某来说，如何追究超市的民事侵权责任，或者说合同责任，此时就民事层面来说，到时是单一的法律关系，作为律师，如何选择诉讼策略？
【问题】
1、王某与超市之间的法律关系是违约还是侵权，还是两者的竞合？
2、如果是违约之诉，王某能获得哪些赔偿？
3、如果是侵权之诉，王某能获得哪些赔偿？
4、如何具体问题具体选择策略？
【分析】
    针对问题1，个人认为王某和超市之间是仅为侵权关系，理由是：（1）、根据《合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，且结合王某仅是打算进行购物，并未真正购物，此时，作为无名合同的消费服务合同的法律行为并不存在，因为，前述根据前述两个法律规定以及司法实践，构成消费服务合同的基础是消费行为已经进入实质阶段，如在洽谈价格、挑选商品等等，而非一种观念上的消费；（2）、根据《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。可见，超市作为商场中的一个子概念，且本案中，发生侵权事件时，商场保安未采取积极行为，且保安此时处于履行超市职务行为期间，显然，保安的消极行为后果应该由超市负责。同时，借助刑法先行行为的概念，一旦消费者进入超市管辖范围之时，则超市就负有先行义务，即保障消费者的人身及财产安全，且发生侵权事件时，必须积极予以处理，不能消极对待，从这点来说，实际上民事范围内的很多侵权责任规定思路源于刑法上的法理，因为侵权达到一定程度即进入刑法的调整范围。
    针对问题2，鉴于上述分析，本案不存在违约之诉的问题，但是发散思考一下，如果王某实际上已经有消费行为，与超市构成消费服务合同关系，此时王某索赔能获得哪些赔偿呢？能否包括违约金？当然显然是否定的，因为违约金须有约定，无约定则无权主张。具体到前述假设成立下，则王某仅能就其实际损失，包括医疗费、交通费、误工费等方面进行主张。
    针对问题3，结合本案，实际上，李某与超市构成共同侵权，但是超市仅负有补充赔偿责任，具体见根据《侵权责任法》第三十七条第二款规定，另，结合《人身损害若问问题的规定》、《精神损害赔偿若干问题的规定》，则王某除主张医疗费、护理费、误工费等外，还可以主张精神抚慰金，这是违约之诉所没有的，但是，就前述法条而言，如何补充补偿呢？按照法条的规定，是在管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承当补充责任，这在实务中则由法官自由裁量了。
    针对问题4，主要是针对违约之诉和侵权之诉之间的区别，同时结合个案的实际进行选择。违约之诉和侵权之诉，区别有：1、举证责任不同，尤其是当违约之诉和特殊侵权之诉竞合时；2、证明的程度不同；3、赔偿的范围不同；4、诉讼时效不同；5、诉讼管辖的范围不同；6、其他。
【个人感想】
    当违约之诉和侵权之诉竞合时，作为律师的我们，可能会与当事人的初衷会有冲突，此处，我仅是指当事人的远景是获得最多的赔偿，但作为律师，我们除了考虑这点，还需要考虑是否具有可行性，因为前述是结果的期望，但是在启动一个程序时，我们需要考虑的是当事人的诉讼成本、证据成本以及人力成本，就此，个人认为，最佳的诉讼策略结合当事人的愿景所作出的最终律师建议，或许最后才是律师和当事人双赢的最佳结果。